Украинская проблема имеет только военное решение. Никакое дипломатическое завершение конфликта невозможно без военной победы. Руками Украины против России воюет весь объединенный Запад. Ни этому объединенному Западу, ни бандеровской Украине мир не нужен. Врагу нужно военное поражение России. С украинской точки зрения некоторые основания для перемоги есть.
За 50 дней боевых действий каких-то значимых успехов не достигнуто: остатки группировки в Мариуполе все еще держатся; донбасская группировка не окружена и упорно обороняется; от Киева, Чернигова и Сум войска отведены; у Харькова без перемен. Из крупных городов занят только Херсон. Заняты прилегающие к Крыму территории Херсонской и Запорожской областей. Наносятся ракетные и авиаудары по военным объектам и элементам инфраструктуры. Всё. Плюс неуклюжие объяснения про уход от Киева и Чернигова и болезненная потеря крейсера “Москва”.
В таких условиях для какого-либо мирного договора с Украиной просто нет почвы.
Нужны решительные военные успехи - окружение и разгром ВСУ на Донбассе и завершение зачистки Мариуполя. При этом избегая серьезных потерь. По результатам боев можно будет принимать решения о дальнейших действиях.
Цель Украины - в ходе оборонительного сражения нанести неприемлемые потери ВС РФ, обескровить войска, сделать невозможным их дальнейшее продвижение вглубь Украины и принудить к миру на своих условиях. Понятно, что мир на украинских условиях будет означать поражение России.
Просто так с Путиным никто ни о чем договариваться не будет, его списали. Даже Берлускони заговорил, что он разочарован в Путине. Добиться мира на своих условиях Путин может только в результате решительных военных успехов. Нужен не просто разгром ВСУ. Этого мало. Нужна дебандеризация, а для этого придется взять под контроль большую части территории бывшей Украины. Без этого любые бумажки станут новым Хасавьюртом.
В связи с происходящим на Украине в самых разных аудиториях заговорили о вероятности Третьей мировой. Не вдаваясь в подробности в самом сжатом виде своими словами несколько рассуждений на эту тему.
Войны большого масштаба возникают в результате глубоких противоречий между государствами или группами государств. Вторым важным условием является наличие субъекта исторического действия - сильной личности во главе государства.
Так, Первая мировая война стала результатом противоречий между Британией и Германией.
Но личность Кайзера Вильгельма II в развязывании Первой мировой сыграла решающую роль. Именно он толкнул совсем старого и видимо не вполне уже адекватного императора Франца-Иосифа I на жесткие действия в отношении Сербии. Вильгельм II рвался в бой и недооценил связанные с этим риски.
Вторая мировая война стала продолжением Первой с передышкой на 20 лет по точному замечанию маршала Фоша. Союзники в Версале слишком перегнули палку и маршал Фош все понял сразу.
Личность Гитлера в развязывании Второй мировой сыграла столь же решающую роль. Цитирую по памяти: “...в ближайшие 10, 20, а может быть и 30 лет в Германии не будет человека с такой энергией, таким влиянием на нацию и такой решимостью, какими обладаю я”. Точно сказал. За 77 лет в Германии не появилось ничего близко похожего. При этом совсем не исключено, что если бы в Германии сохранилась монархия, Гитлер не пришел бы к власти.
Следующая мировая война была Холодной. Называть ли её Третьей мировой - дело вкуса. Холодную войну Советский Союз проиграл, чего уж тут лукавить. Мы сами, своими руками убили свою страну. В.Никонов недавно применил формулу “Советский Союз не проиграл, а прекратил Холодную войну, хотя, вероятно, это было безумием”. Можно и так сказать, хотя это слабое утешение.
Возможен ли новый глобальный конфликт, сравнимый по масштабам с Первой и Второй мировыми войнами?
Есть ли глубинные противоречия, которые могут быть преодолены только мировой войной, причем с применением ядерного оружия?
Не вижу таких противоречий, для разрешения которых мировой гегемон - США - вместо Холодной войны 2.0 пойдет на прямое военное столкновение с Россией или Китаем. Нет и личности, которая была бы способна так сильно рискнуть. Трамп закончился. “Сонный Джо”? Это трудно себе представить. Он слишком старый и слишком опытный человек. В политике он так давно, что в 1979 встречался с А.А.Громыко. Россию Байден не любит, но это не значит, что он готов начать с ней ядерную войну. Из больших политиков не боится войны Эрдоган, потому что действует там, где его противник слаб или труслив. Слаб, как Греция, Сирия, Армения и бывшая Ливия. Труслив (ну, или осторожен), как Путин или Ас-Сиси.
Две большие войны прошлого не были похожи друг на друга. Первая мировая была позиционной - колючая проволока и пулеметы останавливали любую атаку. К тому же скорость идущей в прорыв пехоты была равна скорости подходивших к месту прорыва резервов противника. Артиллерия была главной силой на поле боя.
Вторая мировая была маневренной. Проволока и пулеметы прежнего значения не имели. Главной силой стали авиация и танки. Из общего у двух мировых войн было наличие массовых армий.
Не трудно предположить, что Третья мировая не будет похожа на две предыдущие.
- Не будет ни сплошных фронтов, ни массовых армий. По крайней мере на первом этапе это будет война профессиональных армий.
- Вероятно эта война будет состоять из серии локальных конфликтов.
- В этой войне США будут выступать против России и Китая.
- Против России к США примкнут сателлиты из НАТО с разной степенью участия (Польша и прибалтийские лимитрофы поактивнее)
- США будут вести войну на истощение, а не на сокрушение: экономические санкции, торговое эмбарго, отключение от СВИФТ, блокирование долларовых расчетов и т.п. Это важно. Ставка будет сделана на удушение.
- Что произойдет, когда профессиональные армии сгорят? Победит тот, у кого длиннее скамейка запасных.
- Для России этот конфликт будет скорее 2-й Крымской войной: борьба в одиночку против коалиции во главе с мировым гегемоном.
- Наличие СЯС России позволит как минимум свести вничью борьбу с любой коалицией
- Фактор Китая. Китайский “социализм с китайской спецификой” на деле тот же капитализм, а если социализм, то прежде всего национальный, китайский и для китайцев. Никаким “интернационализмом” там и не пахнет. Китай будет действовать прежде всего в своих интересах. Если предположить, что Россия будет разгромлена Западом, то Китай просто заберет себе всю Сибирь. Очевидно, что это понимают и в штабах НАТО. Это ограничитель. Зачем Западу разгром и неуправляемый распад России, если им немедленно воспользуется Китай?





